Bonjour,
dans GD le contraire de toujours est … toujours ! au lieu de jamais
++
Mais en même temps quite à faire un évènement qui ne sera jamais exécuté autant ne pas le faire 
ca permet de mettre de coder des actions …
par exemple désactiver temporairement une fonction dans ton jeux
ça la désactivera pas temporairement mais toujours si tu veut faire ça il y a les variable et éventuellement les chronomètres 
Finalement ça me paraît assez logique que le contraire de toujours soit toujours, même si ça paraît bizarre…
Si j’ai bien compris, toujours signifie “pas de conditions”, alors le négatif de rien c’est encore rien. (Un peu comme l’opposé de zéro est zéro.)
Sur une image le négatif du blanc c’est le noir, mais le négatif du transparent, c’est le transparent.
La logique des machines est quand même assez éloignée de la nôtre.
Si tu veux qu’une action ne se produise jamais, tu peux dire “si 1 = 2” …
Non Clique-Mulot, sous Game Develop, on ne peut pas mettre sur le même plan la condition “toujours” et le fait de laisser blanc la case “condition” d’un événement… “Toujours” est une “condition spéciale”, elle est placée dans la catégorie des conditions “avancées”, et ce n’est sans doute pas pour rien. “Toujours” ne signifie pas “pas de condition”. “Toujours” signifie “toujours” ; bon je ne suis pas versé dans toutes les subtilités du logiciel, mais je pense que la différence entre “toujours” et “pas de condition”, c’est qu’un événement conditionné par “toujours” s’exécutera toujours, même si un autre événement quelque part dans le code énonce quelque chose de contradictoire. Alors que quand on laisse un événement sans préciser de condition (par exemple pour la valeur défaut d’une variable), il est possible d’influer dessus temporairement à l’intérieur d’autres événements.
Matheod, pour désactiver temporairement une fonction dans ton jeu, tu peux essayer d’utiliser une variable, en mettant des sous-événements dans ta condition “toujours” suivant la valeur de cette variable ; ça devrait marcher…
Il me semble pourtant que 4ian disait que la condition “toujours” est inutile.
viewtopic.php?f=16&t=947&p=7621
ce que j’entend apr désactiver une fonction, c’est au niveau dévelloppement, pas au niveau jeu …
si je créé un case brique ou ya des méchant qui vienne t’attaquer toutes les 2s … la parttie des méchant marche parfaitement, mais le renvoie de la balle par la raquette semble poser probleme … tu as pas envie de devoir t’amuser à éviter les méchant et faut que tu analyse exactement ce que fait la balle … qu’est ce que tu fait : tu rajoute une condition Jamais et voila !
Je fais cela aussi parfois, et je crois que le plus simple c’est de mettre une condition qui ne peut pas se réaliser.
Condition autre > comparaison d’expressions > Expression 1 tu mets un nombre et Expression 2 tu en mets un autre; ça marche bien. 
oui j’ai déja fait cela mais c’estr plus long ^^
Oui, dans le sens où elle a été ajoutée parce que je ne pensais pas autoriser les évènements sans conditions.
Enfin, elle ne fait pas grand chose de spécial : Elle renvoi juste “vrai”.
Je l’ai mise dans la catégorie “Avancé” simplement pour montrer qu’elle n’est plus vraiment utile. Ne mettez aucune condition et les actions seront exécutées tout simplement.
et pour l’histoire du jamais 
C’est vrai qu’une condition “jamais” serait bien pratique.
Peut-être aussi supprimer la case à cocher “inverser la condition” pour toujours et pour jamais ? 
Je n’arrive vraiment pas à saisir l’utilisé d’une condition jamais… Quel interet puis que les actions ne seront jamais utilisées, autant ne pas mettre la ligne…
Désactiver facilement un évènement. Mais pour ça, je pourrai peut être rajouter quelque chose au niveau de Game Develop.
Jamais ce serait pour la phase de test. Pour voir ce qui se passe sans être obligé de jouer réellement.
Quand tout va bien, on remplace “jamais” par autre chose.
Ah d’accord juste pour avoir à éviter de supprimer un évenement pour tester sans et devoir le refaire si on voulait le garder.
Moi je les coupé et collé dans une scène “poubelle” grâce au copier/coller.
Si “toujours” est une condition qui renvoie “vrai” ; l’inverse de cette condition ne renvoie-t-il pas le contraire, c’est-à-dire “pas vrai”, équivalant à “faux” (j’imagine que c’est une sorte de variable booléenne qui gère cette condition) ? Et dans ce cas, l’inverse d’une condition “toujours” devrait équivaloir à une condition “jamais”… Non ?
Autrement, moi, je fais comme White-Shark : une “scène poubelle” dans laquelle je stocke les événements que je souhaite éliminer temporairement.
(Hors-sujet : par contre, j’ai remarqué qu’à force de triturer une scène, en enlevant et en replaçant des événements, la scène finissait par ne plus fonctionner du tout, même si l’on n’y mettait que des événements simples qui marchent avec certitude… Cela m’est arrivé plusieurs fois, et j’ai été obligé alors de recréer une nouvelle scène et d’y replacer mes événements au propre pour qu’elle puisse fonctionner ; ce n’est arrivé à personne ? s’agit-il d’une espèce de bug ?)
Il n’est pas impossible que mon message soit idiot… 
Comme nous ne sommes pas des machines, nous sommes obligés de raisonner par analogie, ce n’est pas toujours réussi.
En lisant les messages sur ce forum, j’ai l’impression qu’il y a 2 sortes de programmeurs :
- ceux qui voient une condition comme quelque chose qui “pousse” à la réalisation d’une action,
- ceux qui voient la condition comme un obstacle à sa réalisation.
En tant que matheux, j’appartiens plutôt à la seconde catégorie. Alors je n’ai pas de problème avec les “et”, je mets 2 obstacles, mais je me plante avec les “ou” les boucles et les “tant que” dont je ne saisis pas bien le fonctionnement et qui n’entrent pas dans mon schéma mental. Je me débrouille autrement.
C’est pour cela que le contraire de toujours (ou de “vrai” ou plutôt de “rien”) me parait tout naturellement “rien” c’est à dire “vrai” ou plutôt “toujours”.
Bon il faut maintenant que je perce le secret des “ou” des boucles et des “tant que”, il y a du pain sur la planche…
Les tant que signifie que l’évenement sera répété tant que c’est vrai. En gros il continuera à se répéter alors que c’est n’est pas encore à son tour un équivalent de “while” en programmation (language python et aussi C++ il me semble).